加入WTO以来，中国银行业面临的外部竞争压力日益加剧，随着金融监管体制和市场融资机制的完善，银行业务品种和业务模式也在不断创新。银行业在与其他法人和自然人之间在货币、外汇、黄金等市场上所发生的本外币资金融通、本外币各项金融工具和单据的转让、买卖等金融交易中，风险不断加大。虽然银行业已加强了内控，但目前各大商业银行的金融风险防范机制都有尚待完善的地方。在各种因素的影响下，金融案件呈现争议类型多元化、法律构成复杂化的发展趋势。这种趋势就需要对金融争议的解决的方式能有更大的灵活性、快捷性、兼容性和和谐性。我们知道，民事纠纷的解决方式有三种：一是协商；二是诉讼；三是仲裁。协商解决最灵活与和谐，且成本也最低，但由于金融案件法律构比较复杂化，权利义务关系往往并非简单和明确，而涉及的金额却很大，因此依此方式来解决商业银行金融纠纷所占比例很小。诉讼是一种传统有效的解决争议的方式，但诉讼是一种正面的对抗，在分清是非的同时矛盾激化，而且这种解决方式时间长、成本高，实际上并不是一切的金融争议都一定要诉诸法院，许多金融争议还可以通过其他方式解决，仲裁就能担当起这样的功能 。仲裁是解决金融纠纷的有效方式，它具有时间短效率高（一裁终裁）、成本低（没有二审程序和重复收费）、公正性强（专家审案）的特点，而且它具有更大的灵活性、快捷性、兼容性与和谐性。虽然仲裁有一定优势，但由于金融争议仲裁规则缺位与传统习惯的影响，虽然近几年来商业银行也开始选择仲裁的方式解决争议，但在解决金融纠纷所采取的方式中所占比例却很小。
2003年4月21日由中国国际贸易促进委员会通过的《中国国际经济贸易仲裁委员会金融争议仲裁规则》，弥补了在金融争议仲裁规则的不足。它对公正快速解决当事人之间的金融交易争议提供了明确的依据，加之大量具有金融与法律背景的专家成为金融专业仲裁员，为银行更好地利用仲裁手段维护自己的合法权益、公正高效地解决争议创造了良好的条件。
作者：程美芬
单位与职务：中国建设银行法律事务部副总经理
热门推荐
排行榜