您正在浏览:仲裁网 > 仲裁案例

博物馆展项内容开发服务合同案

2013-09-15 01:06:09 浏览次数:5305

 

案例名称:博物馆展项内容开发服务合同案

案例编号:arb130426cietac2012

案例类型:服务合同

裁决机构/年份:贸仲/2012

关键词:项目开发 服务合同 根本违约 合同款项 违约金 律师费

案例摘要:

北动科技与深圳装饰公司签订了博物馆展项内容开发合同,约定北动科技负责项目的开发制作、安装及调试等工作,深圳装饰公司按时支付合同款项。合同签订后,北动科技履行了开发服务义务,深圳装饰公司签发了项目验收单,但仅支付了部分合同款项。北动科技多次催要未果遂提起本案仲裁,要求对方支付合同款项、违约金、律师费、仲裁费。被申请人未派人到庭参加庭审,亦未就其缺席说明理由。仲裁庭对本案进行了缺席审理。

裁决书内容

(当事人名称已进行技术处理,如有雷同,纯属巧合)

申 请 人:北动科技

被申请人:深圳装饰公司

一、案   情

2009年5月4日,北动科技与深圳装饰公司签订了《合同书》(下称“本案合同”),约定北动科技负责项目的开发制作、安装及调试等工作,深圳装饰公司按时支付合同款项。合同签订后,在双方相互配合下,项目取得了成功,被申请人向北动科技签发了项目验收单。但被申请人未按合同的规定支付价款,仅支付了部分款项,还有人民币1,480,000元未支付,拖欠至今。

北动科技多次通过电话、信函等方式催要合同款项,被申请人拒不履行合同规定的付款义务,申请人遂提起本案仲裁并请求裁决如下:

1、裁决被申请人向申请人支付合同款项人民币1,480,000元;

2、裁决被申请人截至目前向申请人支付违约金人民币697,320元,并每迟一周,支付合同总价的10‰的违约金,直到全部支付合同款项完毕为止;

3、被申请人向申请人支付人民币79,000元以补偿申请人花费的律师费;

4、被申请人承担本案仲裁费。

申请人仲裁代理人庭后提交了《代理词》,提出了代理意见如下:

(一)本案合同合法有效,具有法律约束力,应当得到全面的履行。在本案合同中,双方约定主要内容如下:一是被申请人委托申请人进行“展项内容开发”;二是合同履行期限为2009年5月5日至2009年7月31日完成设计初稿:三是合同总金额为人民币2,980,000元;四是验收标准为该多媒体、动漫、专题片、软件作品在INTER双核CPU 2G,内存2G,独立显卡256M,分辨率1024×768以上配置PC机上运行顺畅;五是付款方式:1、合同签订之日起十个工作日,被申请人向中请人支付合同总金额的10%,即人民币29.8万元;2、申请人提交多媒体、动漫、专题片、软件方案与脚本,经被申请人确认后,十五个工作日,被申请人向申请人支付合同总金额的20%,即人民币59.6万元;3、申请人完成多媒体、动漫、专题片、软件的制作,经被申请人确认后十五个工作日,被申请人向申请人支付合同总金额的20%即人民币59.6万元;4、中请人制作的多媒体、动漫、专题片、软件安装调试完,经被申请人确认后十五个工作日,被申请人向申请人支付合同总金额的20%,即人民币59.6万元;5、工程竣工验收后十五个工作日,被中请人向申请人支付合同总金额的25%,即人民币74.5万元;6、保修期满后十五个工作日,被中请人向申请人支付合同总金额的5%,即人民币14.9万元;六是违约责任:1、在付款阶段被申请人如果不能按照合同付款,每迟一周按合同总价的千分之十支付违约金;2、申请人向被申请人提交作品后,如被中请人超过一周时间无反馈,作品自动视为验收合格;七是履行合同发生争议时,由中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁。

合同签订后,申请人积极努力履行合同,使“展项内容开发”取得了成功,被申请人向申请人陆续签发了项目验收单和项目要求确认单。但被申请人至今未按合同的规定支付合同价款,仅支付了人民币150万元,还有人民币148万元未支付,拖欠至今。申请人认为,申请人提交的证据都清楚地证明,申请人与被申请人双方签订的合同是合法有效的,具有法律约束力,应当得到全面履行的;且申请人已经充分履行了自己的合同义务,而被申请人未能全面及时履行还款义务,因此,应当立即向申请人支付合同款项人民币148万元。

(二)被申请人的违约行为,应当依照合同约定支付违约金,并赔偿申请人相关经济损失。

(三)关于对“2009年5月27日客户验收单、2009年6月12日客户验收单、2009年8月25日客户验收单、2009年8月31日客户验收单、2010年7月28日项目要求确认单”的解释

1、“2000年5月27日客户验收单、2009年6月12日客户验收单”证明业主甲博物馆和被申请人认可并同意制作申请人制定的12个展项内容方案;

2、“2009年8月25日客户验收单”证明申请人完成了多媒体、动漫、专题片、软件的制作,业主“甲博物馆”和被申请人确认并同意出成片;

3、“2009年8月31日客户验收单”证明申请人完成了多媒体、动漫、专题片、软件的安装调试工作,业主甲博物馆和被申请人予以确认;

4、“2010年7月28日项目要求确认单”一事。由于业主甲博物馆不给被申请人办理竣工结算,被申请人为申请人出具了“申请人开发的所有展项播放内容完全符合合同规定的证明”,可以证明申请人完全履行了合同规定的义务,并符合验收标准。

(四)关于被申请人要求申请人提供正式产品一事。申请人提供给被申请人的产品就是正式产品,只是在文件中标有申请人的“LOGO企业标示”字样,这是行业通行的做法,即在申请人未取得所有款项时,所开发的文件都标有申请人的“LOGO企业标示”字样,一旦被申请人支付完所有款项后,申请人会马上派员将“LOGO企业标示”字样取消。

(五)关于付军在签名字体不一致的问题,经向有关人员核实,确为付军本人签署。

二、仲裁庭意见

(一)关于本案合同的效力

经过审阅本案证据材料和对本案的开庭审理,仲裁庭发现本案合同不存在违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定的情形,也未发现存在法律规定的无效情形。因此,仲裁庭认为,本案合同合法有效,申请人和被申请人应依约履行合同义务;违反本案合同约定的,应当承担相应的违约责任。

(二)关于本案合同义务的履行

根据本案合同的约定,申请人在本案合同项下的义务是向被申请人提供本案开发服务;而被申请人的义务是向申请人支付本案合同价款。申请人认为其已履行了本案合同义务而被申请人未能依约及时全面履行付款义务。

通过审阅本案合同,仲裁庭发现,本案合同附件一对博物馆特殊展项内容制作与开发以及报价作出了详细规定,本案合同附件二对博物馆特殊展项内容制作与开发进度作出了详细规定。根据本案合同第二条合同履行期限以及附件二的规定,申请人应于2009年7月31日前完成设计初稿,开发工作基本完成,并进行安装与测试。在庭审举证过程中,申请人以其提交的证据材料《客户验收单》为依据,证明其依约履行了开发服务义务。仲裁庭发现申请人提交的一份经被申请人签字和盖章的、验收日期为2009年8月31日的《客户验收单》载明,本案开发服务项目满足验收要求。客户建议栏进一步载明,“目前动漫专题片收集、安装调试工作告一段落。现甲方项目部通知全部动漫、专题片的验收时间为9月6日到10日,请安排好技术人员参与验收。”另外,申请人提交的、经被申请人签字的证据材料《项目要求确认单》载明,2010年7月28日,博物馆所有展项播放内容正确无误。仲裁庭认为,上述证据证明申请人已经履行了本案合同项下的开发服务义务。

申请人提交的、经被申请人签字盖章的、被申请人于2010年7月28日出具的《关于支付工程款的问题》的函证明,被申请人承认拖欠工程款,欠款金额为人民币1,680,000元,支付人民币200,000元后,尚欠人民币1,480,000元(仲裁庭注:该欠款金额得到了申请人证实);而且被申请人未对申请人的履约行为提出过任何异议。据此,仲裁庭采信申请人提交的证据以及相关陈述,认定申请人已经履行了本案合同项下的开发服务义务;而被申请人未及时全面履行其付款义务。

(三)关于申请人的仲裁请求

仲裁庭将申请人的仲裁请求分述如下:

1、裁决被申请人向申请人支付合同款项人民币1,480,000元。如前所述,仲裁庭认定,申请人已经履行了本案合同项下的开发服务义务,被申请人未能及时全面履行其付款义务,仲裁庭支持申请人的请求,被申请人应立即向申请人支付应付合同价款人民币1,480,000元。

2、裁决被申请人截至目前向申请人支付违约金人民币697,320元,并每迟一周,支付合同总价的10‰的违约金,直到全部支付合同款项完毕为止。

仲裁庭发现,本案合同关于违约金的规定为,申请人未能按期完成相应工作,或者被申请人未能按合同付款,每迟一周按合同总价的千分之十支付违约金。仲裁庭还发现,本案合同第四条第二款付款方式的规定为, 申请人制作的多媒体、动漫、专题片、软件安装调试完,经被申请人确认后十五个工作日内,被申请人支付乙方合同总金额的20%,为人民币596,000元;工程竣工验收后,十五个工作日内,被申请人支付合同总金额的25%,为人民币745,000元;保修期满后十五个工作日内,被申请人支付合同总金额的5%,为人民币145,000元。

仲裁庭查明,申请人提供的证据《客户验收单》证明,申请人的安装调试工作于2009年8月31日告一段落,被申请人应依约在十五个工作日内支付人民币596,000元;申请人提交的证据《项目要求确认单》证明,2010年7月28日,所有展项播放内容正确无误。仲裁庭采信申请人的陈述和相关证据,认定申请人提供的本案开发服务于2009年8月31日完成安装调试,被申请人应依约在十五个工作日内支付人民币596,000元;仲裁庭进一步认定,申请人提供的本案开发服务于2010年7月28日竣工, 被申请人应当依约在十五个工作日内支付人民币745,000元。因此,仲裁庭认为被申请人未能依约向申请人支付合同款项应当承担相应的违约责任。

但上述证据也表明,申请人完成安装调试的时间比本案合同附件二《进度计划表》载明时间,即2009年7月31日,延迟了一个月。

根据查明的上述案件事实,仲裁庭认定,申请人和被申请人在履行本案合同中均产生违约情形,其中,被申请人迟延付款的行为已经构成严重违约,应当承担违约责任。根据申请人和被申请人在本案合同履行过程中互有违约的实际情况,考虑本案合同规定的违约金的计算比例过高,仲裁庭不能完全支持申请人关于违约金的主张,并且认为按照《合同法》规定的公平原则,应当对被申请人应支付的违约金金额进行调整。仲裁庭决定,被申请人应承担的违约金按照被申请人迟延支付金额人民币1,480,000元的30%计算,即被申请人向申请人支付迟延付款违约金人民币444,000元。

3、被申请人向申请人支付人民币79,000元以补偿申请人花费的律师费。根据本案的具体情况,仲裁庭不能全面支持申请人关于律师费的主张。仲裁庭根据申请人提交的律师费发票的金额,即人民币5,000元,部分支持申请人关于律师费的请求。

4、被申请人承担本案仲裁费。仲裁庭根据本案的实际情况,支持申请人的该项请求。

三、裁   决

根据上述仲裁庭的意见,仲裁庭裁决如下:

(一)被申请人向申请人支付合同款项人民币1,480,000元;

(二)被申请人向申请人支付欠付合同款项违约金人民币444,000元;

(三)被申请人向申请人支付申请人实际发生的律师费人民币5,000元;

(四)驳回申请人的其他仲裁请求;

(五)本案仲裁费为人民币51,982元,全部由被申请人承担。上述款项已于申请人向仲裁委员会缴纳的等额仲裁预付金全部冲抵。因此,被申请人还应向申请人支付人民币51,982元以补偿申请人代其垫付的本案仲裁费用。

以上被申请人应支付给申请人的仲裁费应于本裁决生效之日起30日内支付完毕。

本裁决为终局裁决,自作出之日起生效。

(裁决完)

(作者:仲裁网 编辑:min)
分享到:

新闻表情

网友评论 已有4条评论,共9人参与,点击查看

你还没有登录,请登录后留言

仲裁调查

您作为仲裁案件的当事人或代理人,在仲裁案件中选择仲裁员时,您最看重的是什么因素?

仲裁员的知名度;
仲裁员的办案经验和能力;
是否可以和该仲裁员沟通联系;
其他原因.

关于仲裁网|专家顾问|广告链接|合作伙伴|运营团队|联系我们

Copyright 1996-2011仲裁网京ICP备05001915号