您正在浏览:仲裁网 > 闻是评论

法官不能担任仲裁员之后…

2009-04-14 10:54:41 浏览次数:6542

今天是2004813,这是值得仲裁界记念的一天。


713,最高人民法院发出《关于现职法官不得担任仲裁员的通知》,通知要求在仲裁机构担任仲裁员的现职法官在一个月内辞去仲裁员职务。按此通知,今天之后,中国仲裁领域将再也没有法官仲裁员了。


我为最高法院的这一决定叫好!也为法院这种勇于“革自己命”的精神表示由衷的钦佩!这是法律界大多有识之士的共同心声。


法官不能作仲裁员,个中原因应该集中在以下方面:首先,依据中华人民共和国法官法第十五条的规定,“法官不得兼任人民代表大会常务委员会的组成人员,不得兼任行政机关、检察机关以及企业、事业单位的职务,不得兼任律师”。简言之,就是法官不得兼职,而法官在仲裁机构担任仲裁员实质上就是一种兼职,所以,法官仲裁员违反了法官法第十五条的规定。其次,仲裁的监督主要体现在事后的司法监督,而司法监督的主体是法官,如果法官担任仲裁员,一方面是仲裁活动中的运动员,一方面又将作为仲裁监督中的裁判员,这两角色的冲突性也决定着法官只能选择其一,二者不可得兼。再者,仲裁不是社会公益,仲裁员的劳动是将获得报酬的,某些情况下报酬还是不匪的,所以,法官仲裁员为了获得更多利益存在利用职权为自己谋求指定的可能。并且,法官担任仲裁员势必占用应用于法院工作的劳动时间,这不仅会影响其作为法官的本职工作,也违背了全国纳税人的意愿。所以,2004年最高法院的这一英明决策,无异于给了酷暑中的仲裁事业一股沁入心脾的清凉。


    于是,有人随之提出,法官不能担任仲裁员之后,公务员就能担任仲裁员吗?


    这倒是一个问题。为了解决这一问题,闻戒查阅了我国现行的公务员条例,香港及台湾地区的公务员管理/服务条例。闻戒发现,《国家公务员暂行条例》第三十一条规定,公务员不得进行营利性的经营活动。条例没有进一步说明公务员是否可以兼职,但体会其“立法”宗旨,似乎是要求公务员不能在本职工作之外再获得其他利益收入。而近期,一些省市规定的公务员不得兼职,不得在行业协会兼职等规定,体现的正是这种精神。我国香港地区对公务员要求极严,不能进行任何兼职。台湾地区除有《公务员服务法》外,还特别颁布了《公务员兼任非营利事业或团体受有报酬职务许可办法》,对公务员兼职获得报酬有严格限制和审批手续。


    从公务员担任仲裁员的情况看,国外以及香港台湾地区的情况是鲜见,而在我国大陆却是常见,无论是老大哥贸仲委,还是新成立的地方兄弟仲裁委。更有甚者,随着仲裁机构竞争的激烈化,聘请公务员担任仲裁员之势正在大江南北逾演俞烈,各仲裁机构纷纷聘请司长、处长等大小公务员为自己助威呐喊。


    那么,公务员担任仲裁员是否违背其作为公务员的职责?仲裁机构聘任公务员担任仲裁员是否背离了仲裁机构的宗旨及仲裁的本质呢?在法官终于迈出第一步后,我们也需要认真思考这一问题。笔者以为:


    第一,公务员担任仲裁员是与公务员的职务要求相悖的。公务员,依法享有国家赋予的权力,享有从纳税人那里获得的福利,其职责是管理国家的公共事务。因此,在一位公务员的任职期间,他的所有时间与精力应当集中在其应尽的职责上,而不应当拿出一部分工作时间与精力来为自己谋取其他利益。这不仅仅是一种道德上的要求,更是法律职责的要求。贸仲委曾聘任有梁锦松担任仲裁员,在梁锦松出任香港财政司司长后就主动辞去了其作为贸仲仲裁员的职务。虽然其称因为工作繁忙,但背后的原因应当是与其公务员的职责不符。


    第二,我们常说,仲裁机构是民间机构。虽然国内仲裁机构中真正实现民间性的还很少,但这应当是我们前进的目标。仲裁机构的民间性以及仲裁的民间本质,不仅应体现在机构上,更重要的要体现在管理机构、管理案件的人上面。如果说管理案件的仲裁员是公务员,是些市长、局长,谁敢说这仲裁是民间的?虽然你可以说这位市长或局长公务员在担任仲裁员时是以个人、自然人身份进行的,然而这在现实中却是不可能的。马克思讲过,在现代社会中,人的属性首先是其社会性。人的自然属性是与其社会属性无法分开的,就象一枚硬币的正反面,浑然一体。


    第三,我们强调仲裁的民间性的目的在于建立仲裁机构之间的公平竞争,通过公平竞争从而可以让发生纠纷的主体自由、自愿的选择其认为公正的仲裁机构;只有这种公平竞争环境的存在,才可以让仲裁机构把精力放在提高其公正高效解决争议上。这应当是仲裁民间性的价值所在。正因如此,如果公务员在某仲裁机构中担任仲裁员,甚至是主任、委员等,他们通过行政手段让其所在行业或者所在地区的合同都选择在某一仲裁机构仲裁,不仅剥夺了当事人的自由选择权,也形成了仲裁机构的不正当竞争,造成了垄断。其最终结果是损害了仲裁当事人的利益,会破坏社会主义市场经济的公正公平秩序。


    第四,微观而言,公务员与某一地区或者某一行业的利益存在密切联系,在他作为仲裁员处理纠纷时,势必要受到这些地区利益或者行业利益考虑的影响,为保证仲裁的公正性增加了难度。再者,由于仲裁员是可以获得报酬的,公务员的仲裁员会不会利用其职权之便,为自己谋取被指定的机会?公务员的仲裁员与其他非公务员的仲裁员是否有公平公正的被指定的机会?这都是必须面对的问题。


    因此,笔者以为,公务员应当善意的远离仲裁,从外部为仲裁创造公平公正的环境,而不是到仲裁内部来劳心劳神。在这个意义上,当年退出合同仲裁机构的工商部门值得尊敬,现在让法官退出仲裁队伍的最高法院令人钦佩。笔者期待,在国家公务员法即将颁布之际,在人事法规日趋完善的将来,公务员管理部门也会做出让人称道的善举!


 


 

( )
分享到:

新闻表情

网友评论 已有4条评论,共9人参与,点击查看

你还没有登录,请登录后留言

仲裁调查

您作为仲裁案件的当事人或代理人,在仲裁案件中选择仲裁员时,您最看重的是什么因素?

仲裁员的知名度;
仲裁员的办案经验和能力;
是否可以和该仲裁员沟通联系;
其他原因.

关于仲裁网|专家顾问|广告链接|合作伙伴|运营团队|联系我们

Copyright 1996-2011仲裁网京ICP备05001915号