相关报道链接:

以案说法：采用仲裁方式解决纠纷应双方自愿

    如果双方当事人发生纠纷，只有一方申请仲裁，另一方不愿意，双方能通过仲裁方式解决纠纷吗？答案是“不能”。深圳市中级法院执行局日前对深圳仲裁委作出的一份仲裁裁决进行审查，最后裁定“不予执行”，原因就是仲裁违反了“双方自愿”的原则。

    据了解，深圳一座大厦的物业管理公司因业主拖欠物业管理费，到深圳仲裁委申请仲裁，深圳仲裁委最后作出仲裁裁决：业主应向物业公司支付物业管理费及滞纳金１００万元。随后，物业公司向深圳中级法院申请强制执行。业主则认为：业主与物业公司事先并没有约定“有纠纷，找仲裁”，仲裁庭无权管辖。

    深圳市中级法院审理后认为，虽然该物业公司与大厦业主委员会签订的相关合同中，有“如发生争议，提交深圳仲裁委依法裁决”的约定，但物业公司与业主之间并没有相关约定，物业公司与业委会约定的仲裁条款不能当然及于每个业主。法院最后作出裁定：仲裁委受理仲裁应属程序不当，依法裁定不予执行仲裁裁决书。记者了解到，对仲裁裁决进行司法审查是法律赋予人民法院的一项重要职责，人民法院通过对仲裁司法审查，有权决定是否撤销或不予执行仲裁裁决。

    深圳仲裁委负责人认为，由于仲裁在我国还是一个新事物，当事人约定仲裁条款时难免会出现一些“模糊地带”，判断协议有效还是无效成为仲裁案件中一个突出问题。曾参与仲裁案件的深圳市利保义实业发展有限公司董事长王保成认为自己遭遇了仲裁协议的“模糊地带”，他告诉记者，他与对方公司签订的工程合同中并没有约定仲裁条款，但对方公司竟然拿出一份约定了仲裁条款的合同去申请仲裁。王保成在仲裁庭上反复声明自己“没有申请仲裁，仲裁庭无权管辖”，深圳仲裁委向建设部门申请调阅双方当事人的备案合同之后，认为仲裁庭对此案有管辖权。王保成则认为备案合同的真实性值得怀疑，对仲裁裁决不服，目前他正在寻求其他法律救济途径。

    深圳仲裁委负责人说，为解决“模糊地带”仲裁协议有效还是无效的问题，深圳仲裁委今年１月１日起实施的《深圳仲裁委员会仲裁规则》作出了“仲裁协议效力的延伸”规定：在多种情况下仲裁协议对继受人、继承人、受让人产生效力。据了解，该规定在全国各仲裁机构的仲裁规则中还是首次出现。

深圳市中级法院执行局一位法官认为，仲裁协议的“效力”取决于双方当事人的意愿。一方申请仲裁，另一方不愿仲裁的，仲裁委不予受理；一方申请仲裁，另一方同意仲裁的，应与申请方补签仲裁协议，或向仲裁委作出接受仲裁的书面表示，仲裁委才能受理。

评论：仲裁应将“和为贵”的传统美德发扬光大

中国人向来讲求“和为贵”，这种千百年来形成的中国传统文化精神，使得比法院显得“柔和”的仲裁越来越受人们青睐。《仲裁法》至今已走过１３年历程，我国仲裁事业迈入“二次创业”阶段，如何发挥仲裁在“定纷止争”当中的独特优势，推动社会和谐发展，这是许多仲裁人都在思考的问题。

据零点调查公司调查显示，在解决企业经济纠纷方面，仲裁已超过诉讼，５０％以上的企业在合同中选择通过仲裁来解决经济纠纷。因为仲裁一裁终局，具有灵活、高效、便捷等特点。而且当事人可以自主选择仲裁员，向仲裁庭充分发表自己的意见，当事人往往觉得仲裁比法院审判更透明、更公正。因此，大多当事人都对仲裁裁决表示认同，据统计，仲裁裁决因为申请人不服而被起诉到法院的比率相对于司法案件二审率非常低。深圳仲裁委每年仲裁的近２０００件案件中，被法院撤消或裁定不予执行的仲裁裁决只有１％—２％。

但是，在仲裁日渐获得美誉的同时，也出现了一些不和谐的杂音。有的仲裁员违反“事先不能和当事人接触，也不允许偏袒任何一方”的规则，有意袒护一方；有的一方当事人没有申请仲裁，仲裁却不顾当事人意愿作出裁决。这些例子即便是个案，也会使人们对仲裁的公正性产生怀疑。

前不久，深圳市利保义实业发展有限公司数十名员工前往深圳仲裁委讨说法，称该仲裁委一年当中裁决了该公司三起案件，该公司三次都败诉，他们对仲裁的公正性提出质疑。不管此案真相如何，深圳仲裁委都负有责任：仲裁的作用本该是平息矛盾，如今这三份仲裁裁决不仅没能“止争”，反而让矛盾更加激烈，显然是仲裁的某个环节出现了瑕疵。面对当事人的不满，深圳仲裁委应当积极应对和反思，努力改进自己的工作，重建当事人对仲裁的信任。

与此同时，仲裁还应充分运用“调解”这一法宝，让更多当事人化敌为友，握手言和。“调解”是民商事仲裁的传统优势和特色，既体现了现代仲裁的基本特点，又体现出我国传统文化中互谅互让、以和为贵的思想，被国内外仲裁界所认同，被称为“东方经验”。深圳仲裁委今年１月开始实施的《仲裁规则》将调解作为一个“必经程序”，这体现了对调解的重视。在仲裁的推动下，当事人自行和解、仲裁庭调解、仲裁庭裁决相结合的较为完善的解决争议体系正在建立。随着仲裁事业的不断发展壮大，仲裁将在建立和谐社会当中发挥更积极的作用。